Теория государства и права: Учебник

Под редакцией

доктора юридических наук,

профессора,

заслуженного деятеля науки РФ В. К. Бабаева

Рекомендовано

Учебно-методическим объединением университетов РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

Рецензенты:

докт. юрид. наук, профессор М.Н. Марченко;

отдел теории законотворчества и систематизации законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Авторский коллектив:

Бабаев В.К., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: предисловие, гл. 1, 11, 18, 20, 22, 27; Баранов В.М., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: гл. 15, 17 (совместно с Русиновым Р.К., Сальниковым В.П., Семитко А.П.), 19, 28; Витрук Н.В., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ: гл. 29; Исаков В.Б., докт. юрид. наук, проф.: гл. 23; Карташов В.Н., докт. юрид. наук, проф.: гл. 12; Кожевников С.Н., докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ: гл. 8, 9, 16; Лазарев В.В., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ: гл. 13, 24; Морозова Л.А., докт. юрид. наук, проф.: гл. 3, 4; Поленина С.В., докт. юрид. наук, проф.: гл. 21; Радько Т.Н., докт. юрид. наук, проф.: гл. 14; Русинов Р.К., докт. юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Сальниковым В.П., Семитко А.П.); Саидов А.Х., докт. юрид. наук, проф.: гл. 30; Сальников В.П., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Русиновым Р.К., Семитко А.П.); Семитко А.П., докт. юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Русиновым Р.К., Сальниковым В.П.); Сырых В.М., докт. юрид. наук, проф.: гл. 7; Тихомиров Ю.А., докт. юрид. наук, проф., член-корреспондент Международной академии сравнительного правоведения, заслуженный деятель науки РФ: гл. 6, 26; Толстик В.А., канд. юрид. наук, доцент: гл. 2, 5; Туманов В.А., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ, председатель Совета по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ: гл. 10; Хабриева Т.Я., докт. юрид. наук, проф.: гл. 25

Предлагая читателю настоящий учебник, уместно сделать несколько предварительных замечаний.

Государство и право — явления тесно связанные: Однако в России они не всегда изучались в рамках единой учебной дисциплины. В дореволюционном правоведении (до 1917 г.) разделы об обществе и государстве включались в учебные курсы как по общей теории права[1], так и по государственному праву[2]. Не было полных курсов по теории государства и права в России в послереволюционный период. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснера, Ф. Ксенофонтова, Р. Бабуна и других авторов давали марксистско-ленинскую интерпретацию отдельных сторон государства и права, но цельного представления о них не содержали.

Прообразом современных учебников по теории государства и права можно считать учебники С.А. Голунского и М.С. Строговича «Теория государства и права» (1940) и А.И. Денисова «Теория государства и права» (1948).

В последующие годы учебники по теории государства и права выходили периодически. Постепенно менялось их содержание — появились новые темы, по-иному интерпретировались прежние положения, постепенно смягчался ярко выраженный ранее классовый характер этой науки и учебной дисциплины.

Теория права при этом разрабатывалась основательнее, нежели теория государства. Объясняется это тем, что теория права имеет глубокие исторические корни, отличается значительной степенью преемственности. Ее базовые категории и понятия, терминология и многие юридические процедуры сложились и были сформулированы еще древнеримской юриспруденцией.

Теория же советского государства, опираясь на многие ошибочные или утратившие свой смысл марксистские и особенно ленинские положения — об уничтожении частной собственности, о насильственном характере государственной власти, диктатуре пролетариата, полном уничтожении буржуазной государственной машины, об исключительности новых государственных и политических форм, об отмирании государства и т.д. — превратилась в догму и оказалась в тупиковом положении. Творческое развитие уступило место обоснованию и комментированию решений партийных съездов и пленумов.