Разговор о кабале

Разговор о кабале стоит начать с напоминания о том, что она является неотъемлемой органической частью иудаизма, принятым всеми магистральными течениями в нем учением, одним из разделов Устной Торы. Появившиеся в последнее время попытки противопоставления кабалы иудаизму или ее отделения от него просто некорректны.

Существует Писание (Письменная Тора, Танах), которое христиане почитают и называют «Ветхий Завет». Кроме него есть Предание (Устная Тора), которая вся — необходимое разъяснение, расшифровка и анализ текста Торы Письменной; эти части целого синхронны и неразрывны.

Устная Тора включает в себя четыре подхода к исследованию и пониманию текста Танаха. Хотя каждый из них имеет свою систему правил и развивается в собственном направлении, они неразделимы, составляя в своей совокупности гармоничное единство, дополняя и уточняя друг друга. Следует особо подчеркнуть, что такое деление ни в коем случае не может рассматриваться как иерархическое, отражая лишь разницу в целях и методах учебы. Это пшат (буквальный смысл текста), ремез (намек), друш (аллегорическое толкование) и сод (скрытый, потаенный смысл). Издревле их совокупность называли аббревиатурой Пардес (это не просто аббревиатура, но и слово, означающее «сад»). Всякое нарушение гармонии и целостности, будь то между Письменной и Устной Торой или между частями каждой из них, является однозначным отказом от традиции иудаизма и попыткой разрушения его основ.

Четвертое из перечисленных выше направлений, сод, и является, собственно говоря, тем, что принято называть кабалой. Надо отметить, что в традиционном еврейском контексте у этого слова нет «привкуса» магии, привнесенного в него европейской эзотерической традицией. Оно означает просто «преемственность» и в определенном смысле может быть отнесено и к иным частям Устной Торы. Но именно изучение скрытого смысла текста принято называть кабалой, то есть, буквально, педантичной и точной изустной передачей от учителя к ученику. Связано это с тем, что и после того, как все иные области Устной Торы начали фиксировать письменно, знание кабалы еще долгое время продолжало оставаться за рамками этого процесса.

Кто бы ни занимался кабалой на протяжении тысячелетий устной передачи традиции — пророки, знатоки Закона, мудрецы, моралисты, — одно оставалось неизменным: все они делали это вполне профессионально и систематически.

Уже в самом тексте Танаха упомянуты так называемые «пророческие школы», ученики которых исследовали то, что сегодня назвали бы эзотерическими и мистическими аспектами «слова и бытия». Со временем процесс накопления знаний в этой области привел к неизбежной структуризации материала, возникали школы и направления, формировались символический язык и терминология. В конце концов тексты стали фиксировать письменно. Но и после того, как труды кабалистов стали записывать, эти записи предназначались для коллег, а не для профанов, и отчасти поэтому велись на особом языке, характерном специфическими понятиями, ассоциативными связями и недоговоренностями, — «защита от несанкционированного доступа», если воспользоваться современной терминологией.

По сей день именно эти трудности в изучении текстов кабалы являются причиной основных проблем для начинающих свое знакомство с ней. Они ставят непреодолимый заслон перед теми, кто не знает в совершенстве иврит и арамейский и не «вписан» в контекст еврейской цивилизации. Без знания терминологии, без возможности отследить ассоциативные ряды и символику любая попытка исследования текста кабалы обречена на неудачу.

Следует уточнить, что, хотя, как мы уже отмечали, между четырьмя направлениями Устной Торы нет иерархических отношений и каждое из них имеет свою сферу применения, последовательность в их изучении существует и должна учитываться. Возможно, в этом смысле их лучше было бы назвать не направлениями, а слоями. Ведь если пшат исследует буквальный смысл текста Письменной Торы, то ремез, толкуя слова Писания, уже использует результаты, полученные путем применения метода пшат, а друш — используя знания, полученные с использованием методов пшат и ремез. Соответственно, сод анализирует и осмысливает сказанное в Танахе, учитывая совокупность информации, полученной с помощью всех остальных методологических подходов.

Требование объемности и гармоничности в знании достаточно универсально. Специалист в любой области не может быть высококлассным, если его знания не обладают известной мерой полноты. От проктолога не требуется отменное знание физики, но в качестве врача он должен быть компетентен не только в лечении трещин и геморроя. В противном случае его «профпригодность» сомнительна.