Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

ФРОЯНОВ И. Я.

Погружение в бездну

(Россия на исходе XX века)

Оглавление

От автора

Глава первая. Внешний фактор

Глава вторая. Внутренние предпосылки

Глава третья. Новые планы Запада

Глава четвертая. Андропов

Глава пятая. Андропов и Горбачев

Глава шестая. Перестройка

Глава седьмая. Горбачев и Ельцин. Продолжение перестройки

Указатель имен (И. Б. Михайлова)

Памяти созидателей и защитников Советской Державы посвящается

Хоть убей, следа не видно. Сбились мы, что делать нам? В поле бес нас водит видно, Да кружит по сторонам.

А.С.Пушкин

Главное происходило за кулисами событий... Целую Россию отхватили. . .

Б.Ельцин

Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых.

Откровение св. Иоанна Богослова. Гл. 13, ст. 10.

ОТ АВТОРА

Кому-нибудь, возможно, покажется странным, что специалист в области средневековой истории Руси обратился к исследованию проблем современной истории России. Однако для университетского историка в отличие, скажем, от тех, кто занимается исторической наукой в академических учреждениях, вопрос о научной специализации является в значительной мере условным, а сама специализация - подвижной. Сказывается здесь то, что студенты университета ''пытают'' преподавателей на самые различные исторические темы и сюжеты, относящиеся к разным эпохам, не задумываясь при этом, каков их круг специальных интересов. Отсюда необходимость широкой научной подготовки вузовского преподавателя. На историческом факультете Санкт-Петербургского университета это превратилось в традицию.

Профессор А.Л.Шапиро, вспоминая о своем учителе А.Е.Преснякове, любил приводить его слова, сказанные однажды ученику: ''Я - специалист по нашей истории от Русской Правды до Ленина''. И А.Л.Шапиро последовал примеру А.Е.Преснякова, став историком-русистом универсальных знаний. Он легко и свободно ориентировался в истории Древней Руси, Московского государства, императорской России.

Таким же специалистом по отечественной истории ''от Русской Правды до Ленина'' был и профессор С.Н.Валк. Ему принадлежат этюды о древнерусских актах, грамотах Великого Новгорода, очерки по историографии Русской Правды, ''Истории Российской'' В.Н.Татищева, по истории революци

{5}

онного движения XIX века и другие ценные исследования. Он - издатель грамот Великого Новгорода и Пскова. Его имя связано с изданием важнейших законодательных актов Советского государства, а именно - первых Октябрьских декретов и декретов Советской власти. С.Н.Валк явился первым разработчиком проекта правил академического издания трудов В.И.Ленина.

Профессор В.В.Мавродин, несколько десятилетий возглавлявший исторический факультет и кафедру истории СССР Ленинградского университета, известен как автор выдающихся трудов по восточнославянской и древнерусской истории, Московской Руси, России XVIII века. Много и плодотворно он занимался историей русского оружия XIX - начала XX века. Из-под его пера вышел превосходный очерк о генерале А.А.Брусилове.

Нельзя не упомянуть и профессора Б.А.Романова, написавшего великолепную книгу ''Люди и нравы Древней Руси'', обстоятельные комментарии к Русской Правде и Судебникам ХV-ХVI веков, а также капитальный труд ''Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907''.

Все это - замечательные образцы, достойные подражания.

Есть еще один существенный момент, делающий целесообразным обращение к новейшей истории России историка Древней Руси. Это - особенность работы с источниками. Б.А.Романов, касаясь специфики древнерусских источников, очень тонко заметил: ''Бывает, что мимоходом брошенные в нашем источнике мысль, образ, аналогия скажут больше, чем обстоятельное повествование, и неожиданно для самого автора осветят то, чего он вовсе и не имел в виду''.1 Если учесть малочисленность древних источников, то становится понятным, какое важное значение при изучении этих источников приобретает умение историка фиксировать внимание на ''мелочах'', ''несущественных'' деталях, ''случайных'' и ''невыра

-------------------------

1Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М.; Л.,1966. С.39.

{6}

зительных'' фактах. И тут обнаруживается удивительное сходство между древностью и современностью: острый недостаток данных, позволяющих воспроизвести реальную историческую картину. В первом случае данных мало прежде всего потому, что мало самих источников, а во втором, несмотря на обилие источников, в них нередко отсутствуют сведения о главном, они укрыты пеленой умолчаний и завесой секретности. Тут-то опыт работы ''древника'' с источниками и может пригодиться.