
Письмо Н.С. Хрущёву (о положении в биологической науке)
Описание
Письмо А.Д. Сахарова Н.С. Хрущеву, написанное в 1964 году, поднимает острые вопросы о состоянии биологической науки в СССР. Сахаров, обращаясь к высшему руководству, критикует догматизм и фальсификацию научных данных, связанные с деятельностью Т.Д. Лысенко. Автор подчеркивает, что догматические взгляды Лысенко тормозят развитие биологии, приводят к отставанию от мировых достижений и наносят ущерб науке и практике. Письмо демонстрирует смелость и принципиальность Сахарова, который не боится критиковать сложившуюся ситуацию в биологии и указывает на необходимость её оздоровления. Сахаров также обращает внимание на практические последствия лысенкоизма, такие как ухудшение качества исследований и отставание от ведущих мировых ученых. Письмо, являющееся важным историческим документом, свидетельствует о борьбе за научную объективность в СССР.
Дорогой Никита Сергеевич!
Упоминание моей фамилии на Пленуме ЦК КПСС дает мне смелость обратиться в Ваш адрес с некоторыми разъяснениями.
В последнее время в мой адрес раздаются обвинения в клевете (со стороны «обиженного» Лысенко) и в некомпетентности.
По поводу «некомпетентности». Сейчас в биологию все больше проникают самые современные идеи точных наук, и тут физик, следящий за советской и иностранной научно-популярной литературой в области биологии, пожалуй, оказывается в лучшем положении, чем более узкий специалист. Автору письма пришлось встретиться с проблемами радиационной генетики не только умозрительно. Я хорошо знаю трагически-ненормальное положение в советской биологии и не могу о нем молчать. Не требуется большой специальной компетенции, а только общенаучные навыки, чтобы отличить плодотворную научную теорию (хромосомную биохимическую теорию наследственности) от беспомощного лепета о влиянии среды, внутривидовой взаимопомощи, самопроизвольном превращении овса в овсюг и т. п. <…> Еще меньше требуется специальных знаний, чтобы отличить честных ученых от фальсификаторов и демагогов.
По поводу «клеветы». Я сказал только, что Лысенко несет ответственность за самый мрачный и позорный период в истории советской науки (это лишь малая доля того, что я о нем думаю). Голосование 114 академиков (из 137) против кандидатуры «верного соратника» Лысенко Нуждина Н. И. показало, что никого не шокировало это обвинение. Выступления академиков Энгельгардта, Тамма и мое были встречены аплодисментами. Итак, для 114 академиков вопрос ясен.
Но в целом путы лысенкоизма еще на ногах нашей науки. <…>
Мы знаем, как велики практические успехи генетики, выведения новых пород животных и новых сортов растений в области гибридных сортов и пород, в области выведения методами радиогенетики новых продуктивных микроорганизмов для промышленной микробиологии и т. п. за рубежом. Нет сомнения, что аналогичные успехи были бы у нас, если бы не лысенкоизм.
1) Объем работ в области молекулярной биологии, т. е. наиболее важные теоретич[еские] иссл[едования], позорно мал. Мы тут из-за нехватки кадров, оборудования, реактивов и ассигнований плетемся в хвосте мировой науки, и это создает угрозу катастрофического отставания. В отношении тех областей науки, которые дают практический выход уже сегодня, положение еще хуже.
2) Все ключевые позиции, обеспечивающие возможность постановки дорогостоящих опытов или практического их внедрения, все сортоиспыт[ательные] станции, большинство научных учреждений, имеющих выход в практику, находятся под контролем лысенковцев.
В этой связи я обращаю Ваше внимание на интересную, основанную на изучении большого документального материала рукопись тов. Ж. Медведева. <…>
Иоффе, Курчатов, Мандельштам, С. И. Вавилов взяли в свое время на свои плечи бремя ответственности за целые отрасли физики. В биологических науках одним из руководителей такого масштаба являлся великий ученый и патриот нашей Родины Н. И. Вавилов. … Его гибель, гибель десятков других выдающихся ученых, отстранение от работы тысяч честных ученых — несмываемое пятно на лысенкоизме. На протяжении почти 30 лет было дезорганизовано обучение молодежи, этот вред сразу не поправишь. … Огромный вред принес стране хозяйственный авантюризм безответственных лжеученых (яровизация, посев по стерне, догматическое травополье в масштабе страны, гнездовые посадки леса и многое другое). Все эти «великие открытия» проталкивались при помощи фальсифицированных опытов и демагогии, а неудачи прощались — ведь Лысенко был свой человек. Тормозились многие важные начинания, если они шли вразрез с догмами (гибридная кукуруза на базе самоопыляющихся линий, работы по искусственному многоплодию овец, работы по мутагенным веществам, по медицинской генетике и многое другое). Лысенко и его сторонники, проникшие на многие ключевые посты парт[ийного] и гос[ударственного] аппарата, составляют группировку, от которой нельзя ждать научной объективности, так как это противоречило бы ее самосохранению. Демагогия лысенкоизма не обманет тех, кто знает его позорную историю. К сожалению, в печати все еще встречает затруднения открытое обсуждение вопросов истории биологической науки в СССР. Даже многие руководящие партийные работники не знают этой истории. Но я убежден, что общее оздоровление политической жизни в нашей стране означает неизбежный и скорый конец лысенкоизма.
30/VII — 64
А. Сахаров
Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
Эта книга – фундаментальное исследование трагедии Красной Армии в 1937-1938 годах. Автор, используя рассекреченные документы, анализирует причины и последствия сталинских репрессий против командного состава. Книга содержит "Мартиролог" с данными о более чем 2000 репрессированных командиров. Исследование затрагивает вопросы о масштабах ущерба боеспособности Красной Армии накануне войны и подтверждении гипотезы о "военном заговоре". Работа опирается на широкий круг источников, включая зарубежные исследования, и критически анализирует существующие историографические подходы. Книга важна для понимания исторического контекста и последствий репрессий.

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Книга Евгения Спицына "Хрущёвская слякоть" предлагает новый взгляд на десятилетие правления Никиты Хрущева. Автор анализирует экономические эксперименты, внешнюю политику и смену идеологии партии, опираясь на архивные данные и исследования. Работа посвящена переломному периоду советской эпохи, освещая борьбу за власть, принимаемые решения и последствия отказа от сталинского курса. Книга представляет собой подробный анализ ключевых событий и проблем того времени, включая спорные постановления, освоение целины и передачу Крыма. Рекомендуется всем, интересующимся историей СССР.

108 минут, изменившие мир
Антон Первушин в своей книге "108 минут, изменившие мир" исследует подготовку первого полета человека в космос. Книга основана на исторически точных данных и впервые публикует правдивое описание полета Гагарина, собранное из рассекреченных материалов. Автор, используя хронологический подход, раскрывает ключевые элементы советской космической программы, от ракет до космодрома и корабля. Работая с открытыми источниками, Первушин стремится предоставить максимально точное и объективное описание этого знаменательного события, которое повлияло на ход истории. Книга не только рассказывает о полете, но и исследует контекст, в котором он произошел, включая политические и социальные факторы.

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
Эта книга предлагает новый взгляд на крушение Российской империи, рассматривая революцию не через призму политиков, а через восприятие обычных людей. Основанная на архивных документах, воспоминаниях и газетных хрониках, работа анализирует революцию как явление, отражающее истинное мировосприятие российского общества. Авторы отвечают на ключевые вопросы о причинах революции, роли различных сил, и существовании альтернатив. Исследование затрагивает период между войнами, роль царя и народа, влияние алкоголя, возможность продолжения войны и истинную роль большевиков. Книга предоставляет подробную хронологию событий, развенчивая мифы и стереотипы, сложившиеся за столетие.
