Закон или дух закона. Часть 23 (СИ)

Записки помощника прокурора (часть 23)

Закон или дух закона?!

В июне 1999 года приняли очередную амнистию в отношении ряда лиц, совершивших преступления. Достаточно большой список, но меня на тот момент интересовал один из пунктов.

Как раз, в июле-августа этого года, я, уже будучи помощником прокурора, выступал в качестве государственного обвинителя в судах.

Получил утром от старшего помощника прокурора, моего руководителя, так сказать, надзорное производство по уголовному делу. В этом производстве – «надзорке» - было обвинительное заключение и часть документов по уголовному делу, которое уже отправлено в суд.

Они нам были нужны, когда нас вызывали для поддержания государственного обвинения, когда суды назначали дела к рассмотрению.

Приехал в суд, документы прочитать не успел, ну это нормально. Зашел к судье, почитал материалы дела. Подсудимого еще не привезли, поэтому у меня было время для подготовки к рассмотрению дела.

Меня сразу насторожили определенные моменты в деле.

Оказалось, что некий гражданин приехал к нам в город проездом. Он возвращался из Сибири в свой родной город – Волгоград. Отслужил срочную и поехал. В Екатеринбурге у него то ли пересадка была, то ли зачем-то вышел – уже и не помню.

В общем, на вокзале у него украли все документы и деньги. Он пошел к нам в дежурную часть и заявил о краже. Ну замечательно, только ему тогда сильно не повезло. Как раз, тогда всем строжайше запретили выдавать справки о следовании до места назначение. Таким раньше грешили. Железная дорога бесплатно возила по таким справкам людей. Но всем это надоело. Поэтому с самых больших верхов категорически запретили выдавать такие справки, вплоть до увольнения.

Вот наш гражданин и попал в это время. Поэтому, ему сказали, что извини родной, но никакой справки мы тебе не дадим. Да и денег не дадим, нет у нас такого в бюджете. Времена такие были. Всем на всех было наплевать.

В общем, помыкался наш товарищ, помыкался, а кушать хочется, хотя бы один раз в день. Пытался деньги заработать. Даже на вещевом рынке пытался объявления там всякие рисовать. У него специальность была маляр. Но его оттуда погнали, самих таких навалом. Пригрозили ноги сломать, если еще раз придет.

Ну голод не тетка, он демонстративно на вокзале, т.к. там ночевал, украл сумку у пассажира на глазах у наряда милиции. Ну они его и взяли сразу с похищенным. Документов нет, денег нет, места жительства нет. Вот его сразу в СИЗО и отправили.

Ситуация дурацкая. По логике и закону – его надо оправдывать. Но в те времена его бы не оправдали. В любом случае!

Вот сиди и думай, а что делать?

Кроме меня, судьи, адвоката, подсудимого и конвойных никого и не было. Сотрудников милиции допросили раньше. Ничего нового они нам не сказали.

Дилемма была в том, что он у нас под амнистию попадал. Так что его надо выпускать в любом случае. Проблема в том, что если его отпустить по амнистии из зала суда, то государство ему ничего не должно, а если из СИЗО или колонии, то должны дать денег на проезд.

Даже подсудимый понимал и знал про амнистию. Так нам и сказал: «Если вы меня сейчас выпустите, то я опять пойду и украду. Денег у меня нет и не будет. Так что мне прямой путь из зала суда на улицу, а потом в СИЗО».

А совершение преступление второй раз – это рецидив. И там он бы уже получил реальный срок – лет 5-6.

Его и конвойных мы отправили в место содержания таких в суде (специальное место). Выгнали адвоката и стали с судьей думу думать: как на лошадке покататься и рыбку съесть.

Час до хрипоты спорили и решали, что делать!

Судья обязан применить амнистию, я, как государственный обвинитель обязан сказать об этом в обвинительной речи.

Тогда у нас человек уйдет на улицу, а потом опять в тюрьму!

Мы придумали, но, фактически, оба прошли по лезвию бритвы.

Судья не выпустила его в зале суда, как обязаны была сделать. Дала ему полгода, но написала в сопроводительном письме, что начальник СИЗО обязан применить амнистию. Это была его обязанность, если уж судья не удосужилась это сделать.

Я не стал писать протест на незаконный приговор, хотя был должен.

Когда я уходил, то позволил себе подойти к подсудимому:

- Значит так…

- Не положено, - тут же заявил мне конвойный.

- Вы помолчите пока!

Он успокоился и сделал вид, что не видит моего разговора с уже осужденным.

- Вас не выпустят из клетки. Вы уедете в СИЗО. Там вас обязаны отпустить и выдать деньги на проезд до дома, когда начальник применит амнистию. Он это сделает в любом случае. Только это может занять три дня. Пока то, да сё.

-Вы меня поняли!

- Да, конечно. Я понимаю. Что так лучше, чем на улицу, а затем опять в тюрьму. Потерплю три дня.

- Надеюсь я больше вас здесь не увижу во второй раз. Второй раз я буду просить больший срок для вас, - сказал я ему и ушел.

Больше я его в нашем районном суде не видел. Надеюсь он спокойно уехал к себе домой. Сильно надеюсь на это…

Так вот, что лучше - закон или дух закона?

А может справедливость…