Служба забытых цитат

Как-то возник спор вокруг понятия "великий сказочник". Народ спорил – кого можно так называть, а кого нельзя, кто достоин, а кто нет.

На мой взгляд, пояснить лучше всего на примере.

Уже не вспомню, о ком шла речь, но один Великий Академик – по-настоящему великий физик, сталинских времен, из основосоздавших – в старости как-то был замечен учениками за чтением детских книжек со сказками Андерсена.

На недоумение охотно пояснил: "Для меня это идеальное чтение. Шрифт крупный, а мысли мудрые".

Задница как юридический термин

Как вы думаете, в каком юридическом кодексе имелся раздел под названием "О заднице" и почему он там имелся?

Мой стародавний знакомый, суперлингвист Дмитрий Сичинава дает справку:

______________

Задница. У слов "передьнии" и "задьнии" в древнерусском языке были метафорические значения, связанные с временем. Обычно передним считалось «предстоящее», а задним оставшееся «позади», но бывало, что и наоборот (например, слово «прежний» тоже связано с «передний»).

Задницей называлось то, что осталось после человека на будущее, – наследство.

Это характернейший славянский социальный термин, много раз упоминающийся в Русской Правде.

Там есть и такой заголовок: «А се о задниц».

«Аже братья ростяжються передъ княземь о задницю» – «если братья будут вести тяжбу перед князем о наследстве». А земля, не доставшаяся никому по наследству (выморочная), называлась «беззадщина». Историки иногда стыдливо ставят ударение задница, хотя акцентология однозначно свидетельствует, что и тысячу лет назад ударение было на первом слоге.

____________

Не знаю, как вы, а я убежден – в современных кодексах Российской Федерации раздел "О заднице" просто необходим.

Причем – во всех.

Как царь и великий князь троллей на место ставил

Первый русский царь Иван Грозный был человек простой, и часто писал коллегам-самодержцам всякие гадости – обзывал, например, английскую королеву Елизавету "пошлой девицей", распустившей своих "торговых мужиков". Иногда его письма просто не доставляли по назначению – боясь, что после прочтения подателя письма просто пришибут под горячую руку.

Единственный, кто рискнул ответить Грозному в таком же тоне, был шведский король Юхан III. В основном потому, что был реально отмороженным на всю голову берсерком. У них вся семейка такая была. Брат его Эрик, правивший до него, был психом – натуральным, со справкой. Поэтому Юхана посадил в зиндан, а жену Юхана Катерину чуть было не подарил Грозному. Сделка сорвалась только потому, что безумный Эрик всех достал, его свергли, а на трон посадили откинувшегося из тюрьмы Юхана.

Вот этот самый король с судимостью и обложил в ответном письме Грозного едва не матом. Иван Васильевич, которого обругали чуть ли не первый раз в жизни, получив письмо даже не оскорбился, а скорее удивился. И ответное послание начал словами:

"Ты прислал к нам через пленника свою грамоту, наполненную собачьим лаем, – мы дадим тебе на нее отповедь позже. А сейчас, по своему государскому обычаю, достойному нашего высокого величества, посылаем тебе пространное наставление…" – и дальше несколько страниц с пруфами доказывал, насколько Юхан неправ.

А вот завершил письмо Иван Васильевич той самой обещанной "отповедью хаму". Она, на мой взгляд, прекрасна:

___________