Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Эта книга — продолжение работы, начатой во второй половине 80-х годов прошлого века. В 1990 году итоги проведенного исследования были опубликованы1. Однако с позиций сегодняшнего дня совершенно ясно, что содержание данного издания уже не может удовлетворять ни автора, ни читателей. Даже тогда ограниченный объем книги (около 10 п. л.) не позволил включить в нее анализ ряда теоретических вопросов и соответствующий фактический материал. За прошедшие более чем четверть века значительно уточнено наше знание о социально-экономических процессах советской эпохи. На этой основе продолжалось и углублялось исследование проблем возникновения, развития и упадка советского общества. Разумеется, и я сам не оставлял научную работу в данном направлении2. Поэтому необходимость в новом издании, существенно расширяющем и углубляющем наши представления о формировании социально-экономической системы советского типа, давно назрела.

Споры вокруг того, чем было советское общество, не утихают до сих пор. Эти споры ведутся на страницах солидных академических изданий, на научных конференциях, в застольных беседах, в блогосфере… К сожалению, в этих спорах, как у противников, так и у сторонников советской системы, присутствует слишком большой налет идеологической предвзятости. Моя позиция так же не является нейтральной, ибо в общественных науках нейтральность не может существовать в силу самой природы таких наук. Однако те или иные социальные предпочтения — отнюдь не обязательно синоним ущербного или однобокого взгляда на действительность. Если ученый видит свою задачу не в пропагандистской защите тех или иных идейно-политических установок, а в том, чтобы разобраться в реальных проблемах своего общества и найти пути их решения, то его социальные предпочтения являются лишь стимулом для более глубокого понимания реальности.

Например, в экономических науках ясное осознание Джоном Мейнардом Кейнсом своей позиции защитника капиталистической системы от тех грозных вызовов, с которыми она столкнулась в первой трети XX века, отнюдь не помешало ему увидеть противоречия капиталистической экономики, а, напротив, позволило дать некоторым из них теоретическое объяснение и предложить пути решения ряда острых проблем. В то же время многие его коллеги, претендовавшие на объективность и беспристрастность своего взгляда, продолжали убаюкивать себя и других красивой декорацией «рыночного равновесия», в упор не желая видеть, как эта иллюзорная картина тает, как дым, у них на глазах.

Отнюдь не желая уподобляться последним, я сосредоточу свое исследование именно на самых болезненных проблемах советского общества. Без анализа противоречий социально-экономической системы советского типа невозможно дать ответ на вопросы о том, почему она возникла именно в таком виде, каковы были импульсы ее развития, в чем причина той огромной человеческой цены, которую пришлось заплатить за ее успехи, почему эти успехи обернулись разочарованиями и разложением системы, и почему же, наконец, несмотря на такой итог, эта система сохраняет огромное число приверженцев?

Как сторонник социализма, я считаю своим долгом выяснить все те обстоятельства, которые повлекли за собой печальные итоги советского опыта, и сделать из них выводы, которые помогли бы перейти к обществу, во всех отношениях — экономическом, нравственном и умственном — стоящему выше современного.

Хочу сразу ограничить рамки исследования, чтобы читатели не ждали получить от книги того, чего в ней не будет. В ней не будет специального исследования предпосылок, причин и природы революции 1917 года, хотя данные вопросы, по необходимости, окажутся мною затронуты. В ней не будет и специального исследования истории развития советского общества от начала и до конца. Во-первых, я не историк, и, во-вторых, меня интересует в основном тот исторический материал, который характеризует процессы становления и закрепления основных характеристик социально-экономической системы СССР. Наконец, в ней не будет специального исследования кризиса и гибели «реального социализма», хотя и к этим вопросам я, тем не менее, обязательно обращусь.

Как я только что подчеркнул, я — не историк. Моя задача состоит не в расширении нашего знания о фактической стороне исторических процессов — эта работа велась и ведется профессиональными историками. Обращаясь к истории, я опираюсь на то, что уже добыто исторической наукой, ибо свою цель я вижу в теоретическом осмыслении исторических фактов. Мне предстоит изучить картину становления социально-экономической системы «реального социализма» и проанализировать этот опыт с точки зрения марксистской теории.