Пояснения к картинам Давида Бурлюка

Раскрывая любой отчет о выставке картин нового направления, прислушиваясь к возмущенным зрителям на верниссаже выступлений кубистов футуристов, – очевидно до ясности, что непонимание отнюдь не обоюдно. Сразу бросается в глаза неподготовленность зрителя и (даже!) опытного критика.

Полная неосведомленность сих последних относительно намерений и задач автора, претендующего на внимание.

Конечно, многие из этой буйной (в хуле и отрицании) аудитории и знать никаких там «намерений» не желают, закрывают глаза – и мечут свои трости и бумеранги злоязычия: «озорство! мальчишество»!!..

И если бы все посетители, приближающиеся недоуменно к картинам моим, были таковыми, то не взял бы пера в руки, то не стал бы мысленно Вам сопутствовать, «дорогие поклонники» (или те, кто, быть может, ими будут!), при обозрении моих картин Вами, не стал бы Вам давать сих беглых разъяснений.

Ранее мы говорили лишь о внешности картин. Принципом было не что, – а как.

Теперь же мы должны указать, «поставить на вид», что многие из картин, кои будут подвергнуты доброжелательному осмотру, могут дать весьма обильную пищу для вдумчивых зрителей и критиков, могут заставить от «чистого» искусства ринуться в море острых переживаний на почве разрешения непонятных загадок, кои дает нам раскрывающая ежедневно свои очередные страницы история, загадок социальных и проч. и проч. Но…, если бы только это, то рамки этой брошюрки были бы значительно уже!..

Как жаль, что нет сейчас под руками у Вас, мм. гг., книги «Пощечина общественному вкусу» со статьею «Живописный контрапункт», – статьею, посвященной опыту научной классификации картин по характерам их внешности, поверхностей, или же – характерам фактур.

И в сих предлагаемых картинах «фактуре» посвящено почти доминирующее внимание творческого замысла (говорю, конечно, о картинах меньшого формата). Но прежде всего поговорим о двух больших картинах – откликах на ярко батальное переживаемое нами время.

Вечное движение!.. Действительно, люди не любят спокойной жизни, предрасполагающей к занятиям умственного характера.

Смотрите: – средние века! Вышли на поверхность земли люди, тычут смертоубийственно друг друга в живот кусками железа, под ногами бойцов валяются воротнички – красноречивое указание на сброшенную культуру. Вдали видны разрушенные соборы, гигантский абрис Эйфеля, – одной из всех достижений культурных. Человечество в постоянном движении, в некоторой суматохе; направо на картине художник и хотел символически изобразить на mater natura результаты этого постоянного кровопускания. Вечно женственное – кошница плодородия, – искромсано, изрезано. Эта колоссальная женщина – начало всего живого человечества, – прообраз изничтожаемой человеческой плоти (бедная плоть!).

Постоянная суматоха… и ушли под землю в эти три катакомбы внизу и мудрость, и неразумное детство (невинное), и великий искатель истины…

Здесь я хочу затронуть один вопросик, особенно интересный для художников.

Я категорически утверждаю, что все картины возможно разделить по следующим категориям:

1) картины, где контур изображенного обозначен определенно и существует линейно; это так называемая стилизация (почти вся современная живопись, с легкой руки Гогена, построена так);

2) картины, где изображенное, при отсутствии контура, выделено различной окраской (это тоже будет стилизацией при плакатной раскраске и реалистическим методом – при введении в окраску дополнительных нюансов и полутонов, при переходе из одного цвета другой).

«Надо помнить, что картина, прежде чем быть изображением боевой лошади, обнаженной женщины или какого нибудь события, – является плоской поверхностью, покрытой красками в известном порядке».

Это написал Морис Дени еще 26 лет тому назад, – и всякому, взявшему кисть в руки, чтобы обработать большой холст, приходится в первую очередь решить вопрос чисто технический; по каким путям он пойдет. Моими двумя положениями и этим Мориса Дени – очерчен весь путь, – заколдованный круг возможностей, будет ли картина написана стилизованно, плакатно или же будет нюансированной передачей природы, т. е. реалистической.

Говорю это к тому, чтобы указать, как в этой моей картине – «Perpetuum mobile», – контур, существуя, приближает ее – по характеру – местами к стилизованному (в духе примитива).