Покаяние Владимира Путина

Ужас!.. Катастрофа!.. Светопреставление!.. Именно так, как предсказал этот проклятый американский японец Фукияма: конец истории!..

Понимаете, о чем я? О том, что рейтинг нашего многоразового президента упал с 73,6 % до… страшно сказать… до 31,7 %. В два раза рухнул! Это не сообщение агентства ОБС (Одна баба сказала), это объявил ВЦИОМ — Всероссийский Центр изучения общественного мнения. Понятно? Всероссийский! Там сидят профессора, у них на столах компьютеры, калькуляторы, счеты и безмены. Они не ошибаются.

В чем дело-то, мужики? Почему такое падение? Ведь вроде все на месте. Крым на месте, Дума на месте, Жириновский в штанах на месте… Сам Валерий Федоров, директор ВЦИОМа, объяснил это так: «Главная проблема в том, что люди не верят в то, что завтра будет жить лучше, чем сегодня. Если бы такая вера была, то многие проблемы, которыми полна наша жизнь, как и жизнь любых людей в любой стране, воспринимались легче». Очень близко к истине. Да, в советское время была твердая вера в завтрашний лучший день. Об этом с некоторым перехлестом и песни пели:

Ну, конечно, не прямолинейно и не буквально это было, но было, было. Не спорьте. Я все своими глазами видел, и сам такие песни пел. Однако в некий срок один за другим оказались в Кремле три русских чудотворца: Горбачев, Ельцин, Путин. Они руками кудесников Чубайса, Коха, Дерипаски так переформатировали (любимое их глистоподобное словцо) родную страну на свой вкус так, что ее узнать стало невозможно. Как сказал поэт: «Где стол был яств, там гроб стоит…»

Какой же вам рейтинг! Как он мог не рухнуть? А кроме того, приходится согласиться с теми, кто уверяет, что падению рейтинга Путина напрямую способствовало также избрание Владимира Зеленского президентом Украины. Оно явилось катализатором народного прозрения. Сторонники этого взгляда приводят много самых разных доводов. Во-первых, говорят они, россияне взглянули и ахнули: Зеленскому всего сорок лет, он живой, энергичный, веселый, у него густая шевелюра, а Путину уже под семьдесят, он даже по новому счету уже несколько лет лысый пенсионер. Россиянам завидно стало. Они тоже хотят молодого президента.

Правда, на это возражают: наш и в таком возрасте в хоккей играет, последний раз десять шайб забросил. Юрий Мухин смеется: Путин встал на коньки в шестьдесят лет, и чтобы сразу в хоккей играть? Ха! Да это молодой двойник, профессиональный хоккеист играет, а шайбы ему сознательно подбрасывают, а вратарь сознательно пропускает их, а если отобьет шайбу, его лишат премии. А Мухин человек проницательный! Еще когда он писал, что американцы на Луне не были, над ним смеялись. А теперь только дураки да либералы верят, что они там были.

Во-вторых, как говорится, с первой попытки новичок Зеленский взял 73 %, а новичок Путин в 2000 году — 51,95 %. Ему потребовалось двадцать лет вранья, чтобы получить те же 73 %.

В-третьих, у Зеленского молодая, симпатичная и, говорят, очень, очень неглупая жена, и, как это принято во всем мире, она сопровождает мужа на соответствующих важных церемониях. А Путин женат или нет? Никто не знает. Были разговоры об Алине Кабаевой, но они не подтверждаются фактами. Даже на Пасху и на Рождество он стоит в церкви как холостяк со свечкой, хотя рядом — Медведев не только со свечкой, но и с женой. Тут люди невольно вспоминают и дурную демонстрацию, которую он устроил из развода со своей постаревшей женой, которая родила ему двух дочерей. Разве не ясно, как это воспоминание может сказаться на рейтинге кремлевского холостяка?

В-четвертых, на Украине, в Киеве при новом президенте на бывшего президента-прохвоста сразу завели в суде три дела, ему шьют государственную измену, и наши долго дремавшие тугодумы, наконец, и тут вспомнили, что Путин-то, придя к власти, вместо полагавшегося суда над Ельциным издал Указ № 1 о неприкосновенности этой образины…

Конечно, 31 процент рейтинга это не 13, но все равно страшно. И можно себе представить, какое впечатление цифра 31 произвела на обитателей Кремля, какие там раздались звуки, какое возникло движение, какие родились планы.

Но тот же Федоров, который Валерий, вдруг заявляет: «Мы впервые в истории опросов 29 мая 2019 года решили напрямую спросить людей…» А разве прежде их спрашивали не напрямую, а как-то обиняком или через каких-то посредников? Ничего подобного! Вопросы ставились прямо. И какая необходимость после одного опроса через пять дней проводить новый? Ясно, что это продиктовано только намерением перечеркнуть первые нежелательные результат и получить другие, угодные начальству.