ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ

М. В.ПОПОВ

ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ

Санкт-Петербург

Издательство Политехнического университета

2010

УДК 930.1:1, 930.2

ББК 87. я 73

П58

Попов М. В.Лекции по философии истории. /

М. В. Попов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010 –– 236 с.

В предлагаемой вниманию читателя книге представлены лекции по философии истории, читаемые профессором кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета М. В.Поповым.

Автор понимает философию истории как применение философии, являющейся наукой о всеобщих законах мышления, общества и природы, к истории, изучающей современность как результат предшествующего развития человечества.

Особенность курса лекций в том, что в нем излагается в применении к историческому материалу разработанный Гегелем и материалистически истолкованный и развитый диалектический метод. Изучение материала настоящей книги поможет тем, кто самостоятельно изучает диалектику по «Науке логики» Гегеля и пытается применять диалектический метод в теории и на практике.

© Попов М. В.,2010

ISBN 978-5-7422-2694-9 © Санкт-Петербургский государственный

Политехнический университет, 2010

Мы должны строго различать гегелевскую философскую систему и систематически разработанную и представленную Гегелем в «Науке логики» диалектику. Есть гегелевская система, а есть гегелевская диалектика. Гегелевская система объективного идеализма есть нечто особое, преодоленное в дальнейшем развитии философии, а гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики и носит всеобщий характер. При этом до ее всеобщего освоения и усвоения еще очень и очень далеко.

Уж какое официально высокое место занимала гегелевская диалектика в Советском Союзе — и издавали «Науку логики» больше, чем в любой другой стране мира, включая родину философа — Германию, и величали одним из источников марксизма как официальной идеологии — все равно, как правило, учили диалектику не по Гегелю, то есть не учили, а если учили, то не диалектику.

В постсоветской России дела с изучением диалектики обстоят еще хуже. Философия все больше сводится к изложению мелкотравчатых философских концепций, к философствованию, то есть к рассуждениям, имитирующим философию. И не только потому, что многие философы стремятся не затрагивать крупных общественных проблем, боясь сунуть нос в кипяток жизни, а еще и потому, что современным методом решения серьезных проблем — диалектикой — не овладели. И те, кто не забрался на Монблан гегелевской диалектики, вынужден бродить в гнилом болоте предгегелевских и послегегелевских низин.

Что же нужно делать? Не бороться за чистоту, а подметать, не ходить вокруг «Науки логики» Гегеля, как ходит кот вокруг горячей каши, а смело браться за изучение, за штудирование и материалистическое истолкование диалектики Гегеля. Другого систематического изложения диалектики не дали ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, и единственным компендиумом диалектики, взятой как диалектика мысли, как Логика остается «Наука логики» Гегеля. Это одно из гениальных произведений, написанных раз навсегда. Как Аристотель раз навсегда дал систему формальной логики, так Гегель дал человечеству раз навсегда систему логики диалектической. А применение ее для разработки диалектики конкретных наук — дело, осуществимое лишь для тех, кто усвоил диалектическую логику как таковую.

Но «Науку логики» трудно изучать. А разве формальную логику и построенную на ее основе математику легко изучать? Тем не менее, человечество смирилось с трудностью изучения формальной логики ради тех плодов, которые это изучение дает. Должно оно смириться и с трудностью изучения диалектической логики ради тех плодов, которые уже дало, дает и может дать изучение диалектики, позволяющее постигать всеобщее не как только абстрактное, а как такое абстрактное, которое включает в себя все богатство конкретного.

Да, это трудно. Но, как известно, в науку нет широкой столбовой дороги, и только тот сможет достичь ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.

Автор благодарит за помощь в подготовке этой книги В. И.Галко, В. Д.Астахова, О. Ю.Озерову, И. М.Герасимова, С. М.Шульженко и коллектив кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета.