Как Иван-дурак на рынок ходил

 "За деньги нельзя купить одного – бедности. Тут нужно обратиться к помощи фондовой биржи."

 (Роберт Орбен)

 Всё просто только с героями мелодрам. Там, всё понятно уже с первых кадров, кто хороший, кто плохой: если герой положительный, то он и красив, и умён, и благороден, и высокое искусство ценит и хотя бы одного ребёнка вынес из огня. А если отрицательный, то уже сразу по роже видно, что и пьёт, и жену бьёт, и работать паразит не хочет, и гадит в общественных местах, и на уме одни мерзости. Про искусство и говорить нечего. Ещё Маяковский сказал про таких:

 Из всех искусств он знает только канал ТНТ и домино.

 В жизни же и на бирже, как её отражении, всё непросто, однозначных ответов нет. Сплошь и рядом приходится решать ребусы.  И один из первых:

– А стоит ли, вообще соваться в эту бурную реку? С её водоворотами, порогами и бешеным течением? Ведь можно нахлебаться грязной воды, разбиться об острые камни, а то и вообще пойти ко дну, врагам и рыбам на радость.

 И тут мы сталкиваемся с двумя парадоксами.

Парадокс 1: Очень много умных, образованных, весьма компетентных в своей области людей, считают, что раз они кандидатскую или докторскую защитили или дослужились до замминистра какой-нибудь промышленности, то уж в области инвестиций и спекуляций они как-нибудь разберутся и будут не менее успешны. Только на минутку отвлекутся от своих дел, чтобы сделать распоряжения насчёт инвестиций, которые рынок только и ждёт, затаив дыхание и уже ладошки приготовил для аплодисментов. А когда устанет рукоплескать, конечно же, оценит по достоинству и осыплет золотым дождём.

 Однако, со слезами на глазах, вынужден огорчить этих уважаемых людей. Несмотря на все их учёные степени и протёртые до дыр, за постижением знаний, штаны, они в этой области смыслят не больше, чем вышеупомянутый «дуб дремучий», или «свиньи в апельсине». Чтобы успешно сыграть в этой пьесе, нужно хорошо выучить свою роль, постичь замысел автора и посетить не одну репетицию. А иначе, образно говоря, можно получить гнилым помидором в аристократическое лицо, а необразно – просто потерять свои деньги. Тут нужны специфические знания и умения, основанные на длительном опыте наблюдения за рынком. Опыт не заменит ничто, никакие научные достижения и никакая логика. В кунг-фу и других восточных единоборствах есть стиль «Пьяный кулак» или «Стиль пьяницы», когда бойца кидает из стороны в сторону, как сильно пьяного, и невозможно просчитать его действия и направление следующего удара. Примерно также зачастую ведёт себя рынок. И информацию он толкует так, как ему заблагорассудится, что мы постоянно и наблюдаем. Казалось бы, вышли плохие отчётности американских компаний и, согласно здравого смысла, котировки должны идти вниз, а они растут. Оказывается, инвесторы решили, что, раз всё так плохо, то ФРС не сможет остановить программу количественного смягчения и рынки и дальше будут получать допинг в виде притока ликвидности. То есть всё хорошо, потому что всё плохо.

 Абсурд, которого много на финансовых рынках и который не поможет понять ни одна кандидатская. Как захотят инвесторы истолковать талмуд рынка в другой раз – никто не знает.

 То же, что Тютчев сказал когда-то о России, можно сказать и о современной экономике с её дисбалансами и отрицательными процентными ставками. Ни умом её не понять, ни адекватность не измерить, будь ты хоть профессор, хоть слесарь…

Парадокс 2. На один и тот же вопрос можно давать диаметрально противоположные ответы и в обоих случаях ты будешь прав.

 Поясню на примере отношения к трейдингу:

 Стоит ли в молодые годы отдаваться ему всецело и фанатично?

Вариант ответа 1. Не-а! Ни в коем случае. Лучше получить любую профессию, например, машиниста экскаватора и, если вы будете тратить на её освоение пятую-дясятую часть усилий, от того, что вы потратите на трейдинг, то будете лучшим экскаваторщиком не только в родном колхозе, но и в районе. При этом – свежий воздух, гарантированно много тысяч каждый месяц в замасленную лапу и все окрестные доярки, с румянцем во всю щёку и пышными грудями, будут ваши.