Доказательства. Факты, собранные на пяти континентах

Эрих фон Дэникен

Доказательства.

Факты, собранные на пяти континентах.

1977 год

Дюссельдорф, Вена

Перевод книги «BEWEISE. Lokaltermin in fünf Kontinenten»

Автор: Erich von Däniken

Переводчик: А.Майер

Аннотация.

Эрих фон Дэникен вызвал всемирное, часто бурное, обсуждение своей теории о том, что в доисторические и ранние исторические времена Землю несколько раз посещали неизвестные существа из космоса. Эти неизвестные существа, инопланетяне, создали человеческий интеллект посредством целенаправленной, искусственной мутации.

Книга «Доказательства», безусловно, его самая волнующая и смелая затея. На пяти континентах он искал видимые и сохранившиеся до наших дней следы своих богов-космонавтов. В этой книге он связал плотную сеть из косвенных доказательств, к радости сторонников, к неудовольствию противников.

Дэникен объездил весь мир в этом поиске и изучил соответствующую литературу в самых престижных библиотеках. Он постоянно брал интервью у учёных и специалистов и в книге представлен экстракт его многолетних усилий. Эта книга, написанная в стиле вымышленного судебного процесса, в котором Дэникен добровольно выступает в качестве обвиняемого, является вызовом для читателя, для науки, для будущего.

Моя теория.

В доисторические и ранние исторические времена Землю несколько раз посещали неизвестные существа из космоса.

Эти неизвестные существа, инопланетяне, создали человеческий интеллект посредством целенаправленной, искусственной мутации.

Инопланетяне улучшили гоминид (прогрессивных приматов Земли) «по своему образу». Вот почему мы похожи на них. А они не похожи на нас. Визиты инопланетян на Землю зарегистрированы в религиях, мифологии и народных легендах, дошедших до наших дней. Эти посещения отмечены множеством признаков.

Глава первая.

Трудный путь к звёздам.

В маленьком городке в штате Миссури, в начале 1970-х годов, произошло событие, которое могло бы стать сенсацией, но не стало.

Утром десятилетний мальчик пришёл в школу взволнованным и, задыхаясь от волнения, рассказал, что только что перед ним пробежала через дорогу кошка с двумя хвостами. Одноклассники посмеялись над ним и сказали, что такого не бывает. Но когда мальчик стал настаивать на правдивости своих слов, его обозвали сумасшедшим.

Шум ещё не затих, когда в класс вошёл учитель и спросил, в чём причина беспокойства. Ему рассказали; тогда он вызвал мальчика к доске и потребовал признаться, стоя перед классом, что тот солгал. Мальчик отказался и повторил: «Я видел кошку с двумя хвостами». Пока ребята смеялись, учитель положил мальчика себе на колено, взял трость и отшлёпал его по заду.

С тех пор мальчика стали считать лжецом, его дразнили и сторонились. Вскоре он стал самым плохим учеником, потому что не слушал во время урока и не делал домашние задания. Как только звенел звонок, он бегал по улицам, по полям, по лесу, у реки. Он искал «свою» кошку, живое доказательство того, что она существовала и что он не солгал.

Так продолжалось в течение нескольких недель, пока однажды вечером он не пришёл домой. Родители, часто ругавшие его за упрямство, сообщили об этом шерифу и соседям, с которыми отправились его при свете факелов.

Они нашли его, висящим на ветке ивы.

В похоронах участвовало много людей и, конечно, одноклассники, которые чувствовали угрызения совести.

Во время погребения все увидели, как кошка с двумя хвостами прыгала через могилы.

Схватить кошку за хвост.

Я подумал, как тяжело представить доказательство того, что ты действительно видел кошку, но не успел схватить её за хвост.

Естествоиспытатели начинают свои рассуждения, даже когда у них нет кошки с хвостом, с гипотез, бездоказательных предположений, и экспериментируют до тех пор, пока серия опытов не даст ожидаемых результатов и их можно повторить с тем же качеством или когда большое число отклонений от предполагаемого результата показывает, что гипотезу следует отбросить.

Юридические доказательства, а именно они имеются в виду, когда говорят о доказательствах, имеют другие качества. Они, в отличие от научных доказательств, сильно различаются в зависимости от страны, в которой представлены. В основном, однако, считается, что любая сторона должна представить факты, на основании которых она делает свой вывод о правоте утверждений.

Перед Высоким судом одна сторона предъявляет иски, против которых другая, оппонирующая, сторона, может возражать. Это общеизвестный «правильный закон». Сторона, выдвигающая требования, должна доказать свою правоту фактами, оппонирующая сторона также должна обосновать свои возражения фактами. Но, как мы увидим, факты не всегда являются «фактами».

Когда я читаю литературу по международной юриспруденции, этот комментарий важен для меня: